达粹

    如果给我个命题作文谈“和谐”，鄙人恐怕说不出多少“人话”了。零点的袁岳在《新公道》的跋里有个破题之解，我看可算“绝顶”。

    “和”，人人口中有禾（能吃饱）；“谐”，人人尽可张嘴说话（能表达）。

    这种解释似乎颇为容易沟通起现代法治和人权观念中一些核心原则，又满足“政治正确”。算它“绝顶”实不为过。即便还能出现更高明的解说，本人也宁愿它就是“最佳”或“唯一”或“绝顶”。君不见，“和谐”都顶到D字头列车的鼻子上，成了标语或符号，何苦再“说文解字”浪费脑力呢。这一来，我感觉新说法是不是人话都不重要了。得干人事。

    说起汉字，“篆字圆折，还有图画的余痕；从隶书到楷书，和形象就天差地远了”（鲁迅语）。当形象改的简单，方块字远离了写实，我们几乎都可以对着某个字编故事。（见苏力《法的故事》）。把编故事当个游戏，有兴致就耍一耍，我以为是无伤大雅的，全是个人的事。这有点接近孔庆东教的修炼语文的招法（见《四十不坏》），绝不是指通常所说的“文字游戏”。

    这后一种“游戏”一点不好玩，打嘴仗打得体面人原形毕露，真正的问题早消失了，剩下一滩口水里浸着的丑陋面子。人啊，就事论事多难哪。更何况有些事讨论到“绝顶”了，再也说不出“人话”，为啥不省省力气做人事去呢？