| 尊敬的贺老师：
您好！ 最近，因为来自最高司法机关的“理论转身”行动，关于司法改革与司法独立的话题再次兴起。这是一个很好的讨论话题，也是一个重大的学术研究题目，值得好好地讨论讨论。您是我最尊敬的老师，是我国法学界的良心，也是司法改革的蓝图设计师与理论奠基人之一。您最近写的有关文章我都看了，收获很深，也学到了不少方法与视角。但是，学生不才，有些问题一直没有答案，并且迷惑了将近十多年，此次趁着大学习大讨论的时机，借着贺老师也有兴趣和时间的当口，冒昧地向您请教，请您百忙之中拨冗解答。 如果把政治意识形态上的分歧与情感暂时搁到一边，秉持客观中立的学术立场公允地分析一下话，我觉得，关于司法独立的理念讨论与学理研究大致还有下面这许多重要问题没有答案，请贺老师详察： 1、最近，“司法独立”为何遭到来自高层的政治否决？其中有无顺应民意、平息民怨的政治考虑？ 2、作为我国十年司法改革的“帅旗”，“司法独立”为何在几乎一夜间轰然倒塌？为何十年磨剑的司法改革，历经千辛万苦却经不起民意检量乃至于民怨沸腾？ 3、“司法独立”这杆司法改革的帅旗是否在设计图纸阶段就存在先天畸形？换句话说，这个从西方舶来的法治处方是否有治标不治本的先天缺陷？ 4、想当初，十年前，我国的司法改革以“司法独立”为总处方，针砭司法之弊，曾经拥有强烈的“广告效应”。但是，诚如本山大叔言：“别看广告，要看疗效 ！”现在看来，在这个总处方指导下的司法改革历十年之历史，不但疗效不佳，反倒有推着司法积弊走向病入膏肓的迹象，其中原因究竟是什么？ 5、在这场政治话语与法学争论的背后有无西方价值观念与意识形态对中国价值观念与意识形态的入侵与反入侵的不同文明类型的较量因素存在？ 6、再追问一句：假如这种较量确实是事实，那么这种较量是否体现了根植于我国社会秩序深处的民间法律文化传统与从西方舶来的移植法治文化之间的冲突？ 这些都是我比较关注的问题，很想听听贺老师对这些问题的分析与看法。尤其是第5和第6个问题，属于中西之间“道器之争”、华夷之辩的领域。在法治文明进化过程中，于我国而言，究竟是“中体西用”还是“洋为中用”，实在是一个具有极其重要的学术研究价值的重大问题。 我记得在那次让我印象深刻蓝旗营饭局中，我曾经说道：能够堪比孔子与老、庄、荀、韩的新一代思想伟人必然出现在我们这个时代，因为我们这个时代有一个重大的问题，它是我国古代思想伟人从来没有遇到也无从解答的，而对这个问题的成功解答将佑护我中华民族未来数百年的强盛与崛起。这个问题就是我中华文明与西方文明之间的对立、兼容和较量的“中西之争”——对这个问题的理论论战与实证践行，不但堪与春秋战国时期的德法论战相匹敌，甚至在论战的气势上都要比那时的论战恢弘许多、壮观许多，其中的差距，类似于思想理论上的“局部战争”与“世界大战”之间的差距。从1840年算起，这场论战已经持续170多年了，现在很可能是快出答案的时代了。 一滴水也可以折射太阳的光芒，目前关于司法改革和司法独立的讨论，就在很大的程度上折射着170年来“中西论战”的光芒。贺老师是法治文化与人类法治史研究的大家，对于学生的问题，自然会有精妙绝伦的解答，我十分期待。 秋天快来了，秋风将送来粮食与花果鱼虾的丰腴和鲜美。这是一个收获的季节，在这个美好的伟大时代，我衷心祝愿您率领我们收获丰硕的思想粮食与学术成果！ |
