问：商谈或者对话论的一个前提是共识的存在，没有共识只能沦落为彻底的相对主义而且商谈理论。呵呵，无论怎样，依我看，一剪梅您不仅不反对“普世论”，而且一定是认可和坚持某种“普世论”的。

  我这里有一个疑问，如果按照您的定义，基于人性的－－人的尊严和良知的某种认知，可以称之为某种普世的的论点，那我不知道一剪梅老师是在那个层次，何种意义上认为这种普世论是需要进行对话和协商的？要对话和协商什么？

 

  答：谢谢你的光临！一剪梅确实不反对普世价值，并且自忖也反对不了普世价值。不但如此，在《法治讲演录》中对中西几种普世价值还有专门论述。但即使如此，所谓普世价值也是对话的结果，而不是训话的结果。即使基于良心和尊严，也需要对话。如按照良心，在汉民族地区，先人过世，“入土为安”；在有些藏民族地区，却非如此，先人过世，剁为肉块，期望尽快被鸟类吞食。按各自的“良心”标准，对方的做法则很不“良心”。咋办？对话、理解，尊重各自对“良心”的理解。再如按照西人的“尊严”，初结识的男女分别时行拥抱礼，再正常不过，甚至是双方相互尊重的体现；而在伊斯兰世界，初结识的男女分别时有此等行为，非但不礼貌，可能就很不照顾人家的尊严了，甚至是对信仰的亵渎了。可见，良心、尊严等固然是普世的价值，但它们表现的方式却形形色色。惟其如此，对话就殊为必要。

 

还有，哈贝马斯意义上的商谈，所需要的是“理想的言谈情境”，这可以看作一种程序意义上的条件共识，而不是实质意义上的前提预设。就像在古小说中经常能看到的两位将军大战数百回合的诸多描述那样，交战者必须遵循基本的条件——两人交战。如果一方的哥儿们忍无可忍，实在看不下去了，冲上场替自己的将军帮忙，那就破坏了这种交战（武器的言谈）情境。类似问题，在现代所有竞技体育运动的规则中都可以得出。

 

问：人本身就是一种政治动物，各有自己的利益取向很正常。就算我们姑且认可这些“普世论”者很虚伪－实际上这无甚确证。但如果我们要追溯每个作者的利益背景，那我不知道法学史－－甚至学术史该怎么写。如果我们非要用无私去做为衡量标准，那这个世界可能没有政府和学术是合格的。

 

当然，普世论被当作工具的情况是有的。但任何一种学说被政治化都可能存在这种后果。我们不能只把这个罪过安在普世论上。

 

答：一剪梅恰恰把“有私”作为一种普世的事物看待。呵呵。本文的意见，只是为了反驳一些个把普世成天挂在嘴上、笔头，但在真正需要处却悄没声息的人。记得有人在这里留言时，为了反对本文观点，甚至以与自己关系的远近来图解“普世价值”！为一些个“普世论者”在海地地震面前的无动于衷而辩护。对此，一剪梅只能报之以“呵呵”了。

 

法学评论君：谢谢！祝你在海外能和在国内一样，享受到中国春节的温馨！

恭 ◣ 祝朋友一帆风顺！
祝 ▎ ◣
朋 ▎▓▓◣ 友谊地久天长
友 ▎▓▓▓ ◣
博 ▎▓▓▓▓▓◣
客 ▎▓▓▓▓▓▓ ◣
人 ▎▓▓▓▓▓▓▓▓◣
气 ▎◣◣◣◣◣◣◣◣◣◣
旺 ▎
盛 ▎☆ 真 情 来 访 ☆
！▎☆ 结 识 新 朋 友 不 忘 老 朋 友☆
◥▆▆██▆▆███▆▆▆▆▆███████▆▆▆◤
◥█████████████████████◤
◥▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆◤

19，02，2010

绿绿堡兄：谢谢！是不是“深”字更好一些？

· 2010-02-19 10:43    绿绿堡 回应：
    当时我也想这个字来，可是基与深总感觉有点蹩脚，后来就没有用。除非把基字换了，换来换去，也没觉得有好字，最后我还是用周诗淳兄炼好的这三个字。

一剪梅兄过年好！送您一幅对联！
牵牛报春枝叶旺

金虎（琥）贺岁根基稳

在这里请教一剪梅兄，我将稳字换成何字最好！我现在是先做轻声处理。

谢谢一剪梅老师的答复，呵呵。

祝您新年快乐！

· 2010-02-19 09:48    一剪梅 回应：
    无影无踪君：谢谢！给君拜年了！

这种骑墙的说法在理论上和现实上都站不住脚。

对话之后，地葬的还是地葬，天葬的还是天葬，拥抱的还是拥抱，不拥抱的还是不拥抱。

更麻烦的还在于，对话之后，对台还是要军售。

普世价值在哪里？

-----------------------------------------------------------------

所谓普世价值也是对话的结果，而不是训话的结果。即使基于良心和尊严，也需要对话。如按照良心，在汉民族地区，先人过世，“入土为安”；在有些藏民族地区，却非如此，先人过世，剁为肉块，期望尽快被鸟类吞食。按各自的“良心”标准，对方的做法则很不“良心”。咋办？对话、理解，尊重各自对“良心”的理解。再如按照西人的“尊严”，初结识的男女分别时行拥抱礼，再正常不过，甚至是双方相互尊重的体现；而在伊斯兰世界，初结识的男女分别时有此等行为，非但不礼貌，可能就很不照顾人家的尊严了，甚至是对信仰的亵渎了。可见，良心、尊严等固然是普世的价值，但它们表现的方式却形形色色。惟其如此，对话就殊为必要。


· 2010-02-10 10:21    追真求恒 回应：
    普世价值在哪里？
    ------------------------
    普世价值在于即使是希特勒，他也不会认为他是大猩猩，他是华南虎。他和斯大林之间即使没有普世价值，斯大林就认为自己是大猩猩，是华南虎了？

· 2010-02-10 10:22    [未注册用户] 123 回应：
    对话的目的是了解，而不是统合。世间本无绝对，所以，你只好骑墙了。否则，只能你死我活，多枯燥！哈哈！

· 2010-02-10 11:21    杰瑞 回应：
    虽然李毅是个没有人性的人，动不动就要杀人。
    可是这个世界上绝大多数人都会认为，或者应该认为李毅是个人，拥有人权。李毅如果犯罪，有受到公正审判的权利，这就是普世价值。
    天葬还是地葬，本不是普世价值，只是文化习俗，但都表达了对死者的悼念和追思，这种对死者的态度才是普世价值。
    拥抱不拥抱，本不是普世价值，只是文化习惯，但都可以体现友爱，这个友爱才是普世价值。
    

· 2010-02-14 22:24    [未注册用户] 哈哈 回应：
    其实李毅很明白嘛.很好!

呵呵，一剪梅是普世价值在技术上的怀疑论者。

· 2010-02-08 23:46    一剪梅 回应：
    你彻底错了！我是说普世价值的表达方式和实现手段是根本不同的。休息吧，不饶舌了。

· 2010-02-09 15:49    杰瑞 回应：
    呵呵…

法治演讲录，我这里也有一本，呵呵

· 2010-02-08 23:22    一剪梅 回应：
    呵呵，怎么改名了？还是柔情判官好！

“一剪梅确实不反对普世价值，并且自忖也反对不了普世价值。”作为一个中国有影响力的学者，有如此鲜明的回答，令鄙人很感动。但本文说，“如按照良心，在汉民族地区，先人过世，“入土为安”；在有些藏民族地区，却非如此，先人过世，剁为肉块，期望尽快被鸟类吞食。按各自的“良心”标准，对方的做法则很不“良心”。咋办？”这例子明显又指鹿为马了，人类“良心”的涵盖，并不是各民族风俗对“死人”先祖的寄托哀思的方式不同。鄙人也无方法及高深的科学道理，能证明出人类的良心何来？其实这也是唯心主义和唯物主义无能解决的问题。唯心主义认为，人类良心的来源是上帝预置的。唯物主义认为是人类阶级斗争中，所产生的无产阶级对其一个战壕的战友之情。依照现有中国国情来看，中国现有的“国情”也在无情的批判这“一个战壕的战友之情”谓之人类良心。如此就产生了在现中国社会意识形态里的巨大矛盾。所以，强权说，人类没有普世价值，而骑墙文人就要粉饰，就会指鹿为马了。其根源还是来自人类没有搞清自己来源何处的问题。比如达尔文的“进化论”是科学真理吗？这问题人类现并没有辨清，就依据这理论胡搬乱套，强词夺理，还是陷在谁的强权大，谁就有理的无理智怪圈之中。

· 2010-02-08 23:22    一剪梅 回应：
    呵呵呵，普世价值和普世价值的表现方式不睦，恐怕不是“指鹿为马”所能描述的。至于所谓“骑墙文人”，不知你究竟何指？如果在一个人的眼你，很多人都是他的异类，他至少应当好好反省一下，他自己是不是异类。呵呵。建议好好准备年货吧！

[1]  一剪梅：再与昝爱宗兄留言谈信仰问题 [1365] [评论:2]
[2]  一剪梅：抬头望，雁南翔——中秋寄友人 [1022] [评论:12]
[3]  一剪梅：与竹叶笔谈文科教育 [1265] [评论:5]
[4]  一剪梅：三致autumn兄 [1095] [评论:19]
[5]  一剪梅：就文化评价问题致不停的风兄 [1098] [评论:16]
[6]  一剪梅：致夏候兄 [949]
[7]  一剪梅：一则不忍删去的短信 [2042] [评论:12]
[8]  一剪梅：三我博弈，超我独败 [838] [评论:2]

[1]  推荐日志: 对“韩非定理”的初步证明（未定稿）
[2]  推荐日志: 辩论，争吵，对骂
[3]  推荐日志: A片可以看，八卦新闻莫浏览
[4]  推荐日志: 众声喧哗中的法律文化奇葩——读明清的复调叙事
[5]  评论日志: 小儿习作:七绝 四美
[6]  推荐日志: 小儿习作:七绝 四美
[7]  评论日志: 请给梁剑兵上不要骂"牛屄"、"牛鞭"的启蒙课
[8]  评论日志: 转：中国贫富差距的现状
[9]  推荐日志: 谈谈司法解释相关几个问题——兼与龙兄近文之商讨（一）
[10]  推荐日志: 中国的民主法治