王文广 - 雅典学园法律博客

这是：03年冬天在遭受到人身三次重大打击后，我对包头人民政府三机关：昆区政府，市质监局，市环保局三个具体行政行为朝令夕改、出尔反尔百思不得其解，接受《内蒙古晨报》首席记者叶飞采访时之惨状。

这是：两年前我给《内蒙古晨报》记者叶飞，以全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》讲述关于“依法行政”的案件；相关材料请查看：http：//my.nphoto.net/login/。

求助: 质疑全国人大法工委[张春生（全国人大法律委员会委员）、李飞（全国人大法工委副主任）]主编的《中华人民共和国行政许可法释义》的合法性与可靠性?!

求助: 质疑《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（文号:法[2004]96号）的合法性与可靠性?!

求助: 质疑奚晓明（最高人民法院副院长、国家二级大法官）主编的《解读最高人民法院司法解释(新编本)行政·国家赔偿·其他卷》的合法性与可靠性?!

求助: 质疑内蒙古自治区高级人民法院《行政判决书》[(2005)内行终字第20、21号]两案的合法性？？

昨天，我给内蒙古高院白玉林法官打电话，得知笔者就内蒙古高院《行政判决书》[(2005)内行终字第21号]案，给其递交的《行政再审申请书(A2内草)》将被再一次“驳回”，感到十分的震惊，无比的愤怒！！

其实我的案子十分简单：笔者为响应党和政府“消灭白色污染”的号召，于2001年1月3日得到包头昆区政府经贸局“经研究同意立项”[包昆计经贸字（2001）第2号文件]之行政许可（见符1）,尔后仅仅试生产一百余天便遭包头市质量技术监督局、包头市环保局“封杀”；事后，经过四年之久的上访、申诉，在《中华人民共和国行政许可法》颁布后，在中央、自治区、包头众多新闻媒体舆论监督下，终于于2004年7月在包头中院立案（详见03年4月5日《工人日报》、04年9月28日《内蒙古日报》、内蒙古电视台《法制专线》04年7月16日、06年8月16日两期节目，符2、3、4、5）；现在却让人十分寒心地得到内蒙古高院三份法律文书（见符6、7、8）。

2005年2月8日二女儿（中共党员）从上海寄来全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》（书号:ISBN7-5036-4577-6/D··4295，法律出版社2003年版；以下简称[释义]）；2006年12月4日在北京正义路10号（上访期间），买来奚晓明（最高人民法院副院长）主编的《解读最高人民法院司法解释(新编本)行政·国家赔偿·其他卷》（书号：ISBN7—80217—173—3，人民法院出版社2006年版，以下简称[解读]）。[解读]就最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（文号:法[2004]96号，以下简称[纪要]）中明确说明了：“立法解释”、“司法解释”是“人民法院审理行政案件的法律规范依据”！且人民法院出版社、法律出版社出版的书籍目录把其赫然列入“法律适用”一栏中；

然而，在现实生活中就是“行不通”！！内蒙古高院的三份法律文书就是不可辩驳的证据。

知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒：内蒙古高院究竟是要听“胡锦涛总书记、温家宝总理”的？！还是听“阿扁”的？！

这决非我个人“小事”；而是关系到严肃的政治问题、法律问题；关系到党的十六大及六中全会的精神！以及《宪法》、《中华人民共和国行政许可法》贯彻落实。

申诉人、包头市白色污染处理站、包头市天马制刷厂法人、《中华人民共和国行政许可法》奠基人之一：

《内蒙古晨报》07年2月14日（法治 B03 版）发表了记者：叶飞王国柱题为：《废塑料炼油“炼”出几场官司》一文（附后）。此文末尾一段《经贸局：我们的批复是合法的》处写道：“在5日的听证会上，包头市昆区经贸局的高书记说：‘我们的批复是合法的，也没给王文广造成侵害，不存在赔偿的问题。我们的依据是当时的产业政策法规，王文广可以立项，但是他的技术是否过关、能否生产、能否盈利是另一回事；王文广是自行停产，到目前为止，没有任何一个部门给王文广下过停产通知。’”

申请人王文广认为，此段比较客观；与被告一审前的《答辩状》，及包头中院《行政判决书》[（2005）包行初字第３号]一脉相承。就此问题，申请人王文广反驳如下：

一、“我们的批复是合法的，也没给王文广造成侵害，不存在赔偿的问题”；

这里的问题在于：“人说城门楼子；你说机巴头子”；我认为，《中华人民共和国行政许可法》是“城门楼子”；[国经贸资（1996）809号]文件；包昆计经贸字（2001）第2号文件是“机巴头子”。根据是： A：【纪要】第二章《关于法律规范冲突的适用规则》：（一）《下位法不符合上位法的判断和适用》中，“从审判实践看”，就下位法与上位法相抵触的“常见情形有”：1、“下位法[W1] （W1）缩小上位法[W2] （W2、3）规[W3]定的权力主体范围”；2、“下位法限制或者剥夺上位法规定的权力”；3、“下位法增设或者限缩违反上位法规定的适用条件”；4、“法规、规章或者其他规范文件设定不符合行政许可法规定的行政许可”；等等说法（律）。 B：內蒙古电视台04年7月16日、06年8月16日《法制专线》：《我的投资打了水漂》、《王文广的行政官司》专题片有大量的损害证据，按《行政诉讼法》的规定是成立的； C：【释义】就《行政许可法》第七十六条有规定：“根据本条的规定，行政机关对其在实施行政许可过程中的违法行为，给当事人的合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任。行政机关违法实施行政许可，当事人的合法权益造成损失，有两种情况：一是行政机关违法实施行政许可，自行政许可依法生效至当事人从事行政许可事项的生产经营等活动结束，行政许可都没有被撤销。……二是行政机关因违法实施行政许可，而导致该行政许可被依法撤销。……”的法律的明确规定（p256-257页）。

这样讲合法吗！？恭请包头市昆区经贸局的高书记察看《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，即可明白是非曲直。

“可以”或“不可以” 立项？！恭请包头市昆区经贸局的高书记察看《中华人民共和国行政许可法》及全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》、《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，即可明白是非曲直。

四、“但是他的技术是否过关、能否生产、能否盈利是另一回事”；

人民政府说话应该“言必行，行必果”，一言九鼎；其是责任政府；服务型政府；

恭请高书记察看：包头市昆区经贸局的[包昆计经贸字（2001）第2号]红头文件的“溢美之词”，以及《中华人民共和国行政许可法释义》有关“信赖保护原则”的论述，和市委副书记、市人大主任赵道尔基，市委常委、常务副市长杜守纲的五次批示。即可明白是非曲直。

恭请包头市昆区经贸局的高书记详看我的给国家最高人民法院的《行政再审申请书(A1)》（附后），即可明白是非曲直。

六、“到目前为止，没有任何一个部门给王文广下过停产通知”；

这里的问题在于：请“不要拿不要脸，当有本事”。 A：《行政许可法》第八十三条规定：“本法施行前有关行政许可的规定，制定机关应当依照本法规定予以清理；不符合本法规定的，自本法施行之日起停止执行”；

就此【释义】进一步阐明“有利于行政机关妥善地处理行政许可活动中的遗留问题”； B：国务院2003年9月28日发表题为《国务院关于贯彻实施行政许可法的通知》（新华社北京10月26日消息），提出七条措施，明令各地“认真学习、准确理解、严格执行行政许可法”；“清理工作要在2004年7月1日前全部完成，并向社会公布清理结果”；

这里的问题在于：昆区政府、包头政府、内蒙古政府[W4]（W4）“清理”了吗？！“妥善地处理行政许可活动中的遗留问题” 了吗？！答案是否定的。内蒙古各级政府连全国人大、国务院的法律[W5]（w5）、《通知》[W6]（w6）都不听，我奈他何！！

“到目前为止，没有任何一个部门给王文广下过停产通知”----请“不要拿不要脸，当有本事”！！

申诉人、包头市白色污染处理站、包头市天马制刷厂法人、

《中华人民共和国行政许可法》奠基人之一： wang wen guang

符注解： W1： [国经贸资（1996）809号]文件、[国经贸技术（2001）440号]文件、包昆计经字（2001）第二号文件； W2：行政许可法；w3：行政处罚法；W4：据行政许可法第十条；W5：行政许可法；W6 ：《国务院关于贯彻实施行政许可法的通知》。

王维山是内蒙古自治区高级人民法院院长；全国人大代表；内蒙党委委员。

内蒙古自治区高级人民法院《行政判决书》[(2005)内行终字第20、21号]（见符1、2），是其主持下的所谓“庄严的法律文书”。

内蒙古高院两个《行政判决书》若值得推敲，无可厚非；但可悲的是：它与全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》[张春生（全国人大法律委员会委员）、李飞（全国人大法工委副主任）]主编的 书号:ISBN7-5036-4577-6/D··4295，法律出版社2003年版；以下简称[释义]]；奚晓明（最高人民法院副院长）主编的《解读最高人民法院司法解释(新编本)行政·国家赔偿·其他卷》（书号：ISBN7—80217—173—3，人民法院出版社2006年版，以下简称[解读]）却大相竟庭，背道而驰！！

这里的问题在于：按[释义]、[解读]的讲法， 内蒙古高院《行政判决书》[(2005)内行终字第20、21号]两案是错案,就我个人而言是天大的冤案；现实却是内蒙古自治区高级人民法院的两份《行政判决书》是所谓的“庄严的法律文书”！？

根据是：我以[释义] 、[解读]的观点，写就的两份《再审申请书》（详见符3、4）。

法律出版社在其[释义] “出版前言”中讲：“该丛书坚持以准确地反映立法宗旨和法律条款为基本要求，在每部法律释义中努力做到观点的权威性和内容解释的准确性”；人民法院出版社在其[解读] “出版说明”中讲：“其（一）权威。（二）全面。（三）新颖”,云云。

到底是法律出版社、人民法院出版社在“忽悠” 法律？还是“王维山”们在“忽悠” 法律？

我认为：张春生李飞主编的[释义],奚晓明主编的[解读]是听“胡锦涛总书记、温家宝总理”的；而“王维山”们是“阿扁”一伙的！！

那么，国家宪法，法律，《中华人民共和国行政许可法》的权威、尊严,统一、公正、公平、正义在哪里？！中国政府政令的统一在哪里？！

知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒：写下以上文字，以求得到各位的援助或者批评。

申诉人、包头市白色污染处理站、包头市天马制刷厂法人、《中华人民共和国行政许可法》奠基人之一：

《宪法》规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其它公害”；

“白色污染”是“公害”，这一点我想每一个神经正常的人，都是明白的；

因为：“白色污染”有百害而无一利，会对祖国的城市、山河、农田造成现实的、长期的、潜在的污染，被人们深恶痛绝；

因为：前年沸沸扬扬的北京“圆明园”湖底铺衬塑料模事件，可以说明一些问题；

因为：近日央视热播的《岩松看日本》，对日本人“消灭白色污染”的态度是欣赏的；

还因为：旧法、下位法[国经贸技术（2001）440号]文件亦说“利用废塑料生产汽油、柴油，是解决白色污染的途径之一”，只不过，“目前在我国只取得了实验室成果，工业化技术尚不成熟”；且[国经贸技术（2001）440号]文件还有“国家有关部门将组织有关专家对利用废塑料生产汽油、柴油从技术、经济等方面进行综合研究，待技术成熟后，再推广应用”的承诺；且此“承诺”已达六年之久！

还因为：“消灭白色污染”事关“国家利益和公共利益”，按最高法院[法释]（2000）8号]第五十八条，《行政许可法》第七条、第八条、第十二条、第六十九条、第七十六条的规定，是不能撤销的；

还因为：按《行政许可法》规定的“效益比较”原则，“消灭白色污染”利大于弊，我们不能因噎废食；即便有点污染，现代科技解决不了，不是也有许多变通的办法吗？； 我不信“神六”可以上天，中国人对消灭白色垃圾却无奈呼？

还因为：[包昆计经贸字（2001）第2号文件]，所“依据的法律、法规、规章”，并没有“废止”，相反根据党的十六届五、六中全会“循环经济”、“保护生态环境”规定，是应该大力倡导的；

还因为：《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（文号:法[2004]96号）第二章《关于法律规范冲突的适用规则》：（一）《下位法不符合上位法的判断和适用》中有：“下位法[W7]缩小上位法[W8][W9]规定的权力主体范围”；2、“下位法[W10]限制或者剥夺上位法[W11][W12]规定的权力”；3、“下位法增设或者限缩违反上位法规定的适用条件”；4、“法规、规章或者其他规范文件设定不符合行政许可法规定的行政许可”；等等说法（律）。

然而，为“消灭白色污染”，笔者却落得如此下场，真叫人寒心啊！！

内蒙古自治区高级人民法院的两个《行政判决书》（见符1、2、），符合《宪法》规定吗？！符合《中华人民共和国行政许可法》的规定吗？！

现实是：内蒙古高院《行政判决书》[(2005)内行终字第20、21号]（见符1、2），是庄严的法律文书。

知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒：写下以上文字，以求得到各位的援助或者批评。

申诉人、包头市白色污染处理站、包头市天马制刷厂法人、《中华人民共和国行政许可法》奠基人之一：

详情请在互连网上点击：“包头王文广”或者“王文广”，或访www.dongdao.net；www.cbt.com.cn等等网站；联系电话:13654726301；身份证号：150203500805001。

父母，政府，法律，和谐，从表面上看，似乎风马牛不相及，但是从根子上讲，却有着十分密切地内在的有机的联系。不是吗？

记得文革中，有“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，“老子英雄，儿好汉；老子王八，儿水旦”，“君君，臣臣，父父，子子”的说法；当时是“糟粕”，按反动的“血统论”批判的。

当今有“父母官”，“父母是孩子第一任教师”，“政府是责任政府；服务型政府”，“言必行，行必果”，“有法必依，依法治国，执法必严，违法必究，”“法律是社会公平的最后一道保障线”，“最大的和谐是内心的和谐”等等的说法。

其实我的案子十分简单：笔者为响应党和政府“消灭白色污染”的号召，于2001年1月3日得到包头昆区政府经贸局“经研究同意立项”,尔后仅仅试生产一百余天便遭包头市质量技术监督局、包头市环保局“封杀”；事后，经过四年之久的上访、申诉，在《中华人民共和国行政许可法》颁布后，在中央、自治区、包头众多新闻媒体舆论监督下，终于于2004年7月在包头中院立案（详见03年4月5日《工人日报》、04年9月28日《内蒙古日报》、内蒙古电视台《法制专线》04年7月16日、06年8月16日两期节目）；现在却让人十分寒心地得到内蒙古高院三份法律文书。

依此说来，依“君君，臣臣”说来，内蒙古高院本应按《释义》《解读》办案；但可悲的是包头中院、内蒙古高院行政庭一些法官、个别庭长，竟然在光天化日之下、多种场合对我说:全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》，以及《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（下称[纪要]），“不管用”，“是司法文件，不是司法解释”，“是专家个人看法”，“依我们的看法为主”；

这里的问题在于：内蒙古高院两个《行政判决书》若值得推敲，无可厚非；但可悲的是：它与全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》（以下简称[释义]）；奚晓明主编的《解读最高人民法院司法解释(新编本)行政·国家赔偿·其他卷》（以下简称[解读]）却大相竟庭、背道而驰！！

这里的问题在于：按[释义]、[解读]的讲法（律），内蒙古高院《行政判决书》[(2005)内行终字第20、21号]两案,当然于公与私都是天大的错案、冤案；然而现实却是内蒙古自治区高级人民法院的两份《行政判决书》是所谓的“庄严的法律文书”！？

我在最高人民法院接待室（04年）,一位张姓,上海籍048号法官讲: [纪要]是“不是司法解释的司法解释"。

这决非我个人“小事”；而是关系到严肃的政治问题、法律问题；关系到党的十六大及六中全会的精神！以及《宪法》、《中华人民共和国行政许可法》贯彻落实。

知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒：写下以上文字，以求得到各位的援助或者批评。

申诉人、包头市白色污染处理站、包头市天马制刷厂法人、《中华人民共和国行政许可法》奠基人之一：

“依法治国”是近一个时期党的代表大会，全国人民代表大会所确立的方略；这一点，作为中国人是勿须置疑的，是神圣不可侵犯的高压线！

法学家讲：“法律是人人敬畏的红红地炉条”；受法律的制约一位美国前总统被“弹劾”，一位邻国前总统被推向“绞刑架”。人们由此可见法律的神圣、权威、尊严。因而，人们崇尚敬畏法律，相信法律是正义的，公正的，公平的。

然而，在内蒙古自治区，准确地讲：在包头中院、内蒙古高院就是行不通。

原因是：包头中院、内蒙古高院行政庭一些法官、个别庭长，竟然在光天化日之下、多种场合对我说:全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》，以及《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（下称[纪要]），“不管用”，“是司法文件，不是司法解释”，“是专家个人看法”，“依我们的看法为主”；

我在最高人民法院接待室（04年）,一位张姓,上海籍048号法官讲: [纪要]是“不是司法解释的司法解释"。

知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒：写下以上文字，以求得到各位的援助或者批评。

申诉人、包头市白色污染处理站、包头市天马制刷厂法人、《中华人民共和国行政许可法》奠基人之一：

[W1][国经贸资（1996）809号]文件、[国经贸技术（2001）440号]文件、包昆计经贸字（2001）第二号文件

[W2]行政许可法、

[W3]行政处罚法

[W4]据行政许可法第十条

[W5]行政许可法

[W6]《国务院关于贯彻实施行政许可法的通知》

[W7]国440号文件、昆府2号文件

[W8]行政许可法

[W9]行政处罚法

[W10]国440号文件、昆府2号文件

[W11]行政许可法、行政处罚法

[W12]