2010年7月1日3:00——5:30。西北政法大学刑事法学院法理学专业“终南山读书小组”在行政楼刑事法学院资料室举行了第五期读书活动，活动由西北政法大学副教授邱昭继博士主持，并邀请清华法学院高杨博士参加讨论和点评。本期读书活动是以许章润老师的《说法 活法 立法》（许章润，清华大学出版社，2004年版）为研讨文本，由09级法理学硕士生屈程成和07级经济法本科生田栋同学担任主题报告人，其他同学参与了讨论。

在主题发言阶段，首先，屈程成同学简略回顾了作者对海外汉学发展的分析，认为作者的评价是中肯的，并指出作者的写作意图并非只指汉学发展的诸多贻误，而是进一步讨论中国文化的独特品格，指出中国法学家应有“担道”精神，即所谓“继斯文为己任”，开创出符合中国人生态度的法治。接着，他阐述了立法，说法和活法的内涵以及相互之间的关系，他认为无论是立法，说法还是说法，都必须立足于中国经验，符合中国人的人生与人心，这样中国才可能有一套适合自己的法治模式。最后，他谈到了这本书的重要贡献和缺漏。

接着，田栋同学以《法律之中国之维》为题做了主题发言。他先介绍了这本书的基本内容，并对本书做出了很高的评价。之后，他探讨了中国语境下法治现代化和宪政的困境。他认为百年以来，我们对西方的法治和宪政模式寄予了过高的期望，事实上并不如人愿，原因在于这些西方经验并不完全符合中国的人生态度。他指出要解决法治现代化和宪政在中国的困境，就要持一种开放的态度，寻找适合中国人世生活样态，并将西方经验内化为本民族的人世生活规则，于此之外再无它法。

两位同学发言结束之后，邱老师和高杨博士做了精彩的评述和阐释。邱昭继老师认为两位报告人的发言把握住了作者的写作主旨。之后，他详细的介绍了许章润老师的求学经历和知识背景，分析了许老师的写作风格。邱昭继老师指出，许章润老师是一位极具才情和诗意的学者，具有很深的人文关怀，他对法学界的贡献是多方面的，尤其是他将新儒家引入法学领域，这不仅是对法学界的贡献，也是对整个知识界的贡献。

之后，高扬博士对发言做出了评论，回答了相关问题。接着，他站在人类文明的广阔视域下，对本书做出了进一步阐释。他指出文明冲突的紧张感，充斥于人类文明的谱系之中。面对强势国家文明的压迫，处于弱势地位的国家文明应该做出回应。具有悠久文明的中国，面对强势文明的压迫，更应该做出捍卫自己文明的行动，而许章润老师的这本书正是在这方面的努力。通过对新儒家的研究，解释出一套符合中国人生态度的法治。另外，高杨博士也对19世纪后半期德国历史法学派的发展做了深层次解读。

在自由发言阶段，张庆庆、王永、赵寅、申文、王进和张敏等同学都做了精彩的发言。首先张庆庆指出，清末引进西方监狱制度以来，并未对其有深入的研究，而许老师这本书对这个问题做出了精到的论述，另外许章润老师在重新解释中国传统文化上面也做出了贡献。随后，多位同学针对梁漱溟先生的思想展开了激烈的讨论。

2010年6月9日下午2点30分-5点，西北政法大学刑事法学院“终南山法学小组”在行政楼刑事法学院资料室举行了第四期读书活动，活动由西北政法大学副教授邱昭继博士主持，并特别邀请到西北政法大学副校长、中国法学会法理学研究会常务理事杨宗科教授和法理教研室朱继萍教授参加讨论和点评。本期读书活动以《立法者的法理学》（强世功，三联书店，2007年）为研讨文本，西北政法大学09级法理学研究生惠婷婷、邱春辉为主题报告人，其他同学参与了讨论。

首先，惠婷婷同学以《法治是国家的最高福利》为题对这本书进行了解读。她认为本书以法律与现代政治秩序的内在关联作为切入点，从法理学与民族命运的高度，提出了由“法律人的法理学”向“立法者的法理学”迈进的主张；并通过对我国宪法的文本、结构和序言的政治含义的全面解读，来阐述对宪法的法理学的理解，从而批判地分析了“宪法司法化”的悖论和问题。她认为本书对“立法者的法理学”的阐述最为精彩，总结了一下三点：1、立法者的法理学是关于国家的法律观和治理技术的学问，是宏大叙事的法理学，是“法律人政治家”的哲学；2、立法者的法理学并不是否定或抛弃法律人的法理学的巨大贡献，在立法者的法理学中，法律不是保护权利的简单工具，而是一门国家治理的艺术。3、立法者的法理学在思考问题时，必须首先对中国国家利益以及本土化因素有个整体性的认识。

然后，邱春辉同学以《具有国家的法律观》为题对这本书从另一个角度进行了解读。他认为这本书是把法理学的视野扩展到了政治和宪政领域，从而为国家的建立和稳定的发展找到一个更加具有合理性的法理学，他提出强世功在书中所提到的政治并不是一般意义上的政党政治，而是将政治的含义提高到一个更高的层面来讲，是一种具有民族担当的政治。接着，他认为一个国家的法律是不能在其自身内部封闭式的运行的，如果法律脱离了一国政治的，很多问题是无法自圆其说的，而这种“没有国家的法律观”在一个具体的国家里是不现实的，这仅是一种假设，而这其实就是一种“法律人的法理学”，它会长期影响着我们对法律的思考，为了解决这样的问题，我们要将国家政治纳入到法理学的思考范围内，以国家为思考中心，他将此称为“具有国家的法律观”，认为法律的实现一定是要靠国家政治的，从而使得“法律人的法理学”向“立法者的法理学”迈进。

两位同学发言结束后，朱继萍教授针对两位同学的发言内容进行了一个评论，她首先提出了两个同学的问题，法律人的法理学到底是什么，有国家的法律观与没有国家的法律观的实质是什么，她认为作者所提到的由“法律人的法理学”迈向“立法者的法理学”的发展其实是自我国改革开放以来，法理学的发展之路，因此这本书并不仅仅是在谈论法律与国家政治的关系，他认为作者是想说明如何使法律背后的价值得以实现，那就是使法律成为一种实践，让我们的法律人进入到政治实践领域，让法律人成为立法者，国家是法律实践的一种工具，我们要有效地利用国家，更要关注民众对法律实现的贡献，从而引出我国法学教育的问题，那就是要让我们法学院的学生成为法治实践的一份子，让他们了解到中国的实际情况是什么，真正需要什么样的法律，不能将法律仅仅停留在书面上，要让它得以真正的实现。

接着，邱昭继博士指出，强世功教授是中国法理学界青年一代法理学家中的佼佼者，对中国法制改革和法理学的发展洞若观火，他提出的“立法者的法理学”抓住了目前流行于中国的“法律人的法理学”的理论盲点，给司法法理学的研究者一番警醒。他从强世功以前的作品包括他的硕士和博士论文出发，谈到作者是将法律当做国家的治理术，强调国家和政治在法律生活中的重要性。他认为，作者提到的立法者的法理学与德国法学家施密特的思想一致，这种理由存在一种危险。“国家意识”、“民族意识”、“民族强大”、“祖国统一”是作者所说的“高贵的政治原则”、“政治目标”。但我们不能忘记近代史上的任何一次法制改革都是在高贵而伟大的旗帜下进行的，最后不都是以失败而告终吗？强博士能走出历史的周期率吗？他认为强世功教授提出的“立法者的法理学”在公法领域很有解释力，“立法者的法理学”很关键，但在私法领域还是有限的。另外，邱昭继博士提到在作者的作品中，有好多处都提到了苏力的作品，这其实是在捍卫法理学的北大传统，认为一种学派是需要这样继承下去的。我们西北法理学也应该借鉴这样的方法，阅读西北法理学人的著作，在他们提出的方法和概念的基础上，逐步建立西北法理学的传统，唯其如此，我们的法理学学科才能保持经久不衰的地位。

两位老师评论完后，同学们进入到了激烈的讨论当中。杨宗科教授在其中发表了自己的看法，他认为作者提到的“法律人的法理学”实际就是一种司法法理学，我们之前从西方借鉴来的那一套法律体制，是适合西方那种自由主义的国家，并不适合我国目前这样一个状况，我们说要建设法治国家，但中国目前并不是法治国家，中国地域广阔，人口众多，是个多民族的国家，这与欧洲那么多国家状况下的多民族是不同，在我国这些问题就很复杂，基层的很多问题不是运用各种法律手段就能够解决的，面对这种情况，就只能从强调法律技术的“法律人的法理学”上升为“立法者的法理学”。另外，作者的思想是将法律与民族和文化领域联系在一起，在一个国家比较落后的情况下，人们往往关注的是法律与国家生存的关系，在这种情况下，一个国家的生存才是这个国家最基本的问题，当一个国家逐渐强盛起来的时候，法律要解决的就是文明秩序的问题。中国近现代100多年的政权更迭，我们不能仅仅靠法律移植来研究西方的东西，我们要根据国情研究自己的问题，不能仅仅靠拿来主义，作者就是在目前国内大家都在研究法律司法化的时候，站在人大的角度去研究，这是与作者做过中央政府的管理者的经验有关。

最后，邱昭继博士对本次活动进行了总结。杨宗科教授对我们接下来的读书方法提出了建议，他认为，我们在读一个作者的作品时，要“观其人，读其书，言其思”，要对作者的生平和他之前的作品进行了解，这样才能了解到作者的思想体系以及作者观点的转变。（邱春辉撰稿）

於兴中：《法理学检读》，中国海洋出版社，2010年。

目  录
自序１
第一编　法治、权威与宪政１
　培根、库克与英国普通法３
　诚实社会与法治８
　国家法制主义１５
　国家法制主义与法治２３
　辅助性：一种宪政与发展的重要原则３１
　法官大人４６
　简评《民主治理之法》５１
　问责与对话５５
　基本矛盾、虚假的必然性与司法裁决的意识形态性质６３
　权威系统７７
第二编　法律全球化与法理学８３
　关于法律移植的两种观点８５
　法律全球化与世界主义８９
　全球法哲学的困惑９３
　寻求法律与政治的平衡９９
　《格拉纳达全球化宣言》１１４
　２ 法理学检读
　威斯特伐利亚二重奏、暗箱操作及法学的北强南弱１１８
　关于普芬道夫的《普遍法理学原理两书》１２３
　关于新自然法学１３０
　法理学佳作１３５
　关于《法哲学：五个问题》１４２
第三编　法律推理的政治特点１４７
　类比推理与民主思维１４９
　规则中心主义与演绎推理１５２
　法律实用主义与实用推理１５７
　普通法中的法律推理１６４
第四编　法的社会之维１７３
　权利原则与关系原则１７５
　《法律与社会理论导论》评介１７９
　《法律的沟通之维》评介１８４
　《立法法理学：立法学的新理论进路》评介１９０
　《法与法律解释》评介１９５
　《中国内地、香港和台湾的竞争政策与法律》评介２０３
第五编　杂谈２０７
　走进讲座２０９
　又见艾德华２１５
　波士顿的“自由之路” ２２５
法理学检读　３
　读李步云２２９
　关于学术研究２３３
　做人、读书与研究２３７

“终南山法学小组”举行第三期读书会活动

2010年5月28日下午3点-6点，西北政法大学刑事法学院“终南山法学小组”在行政楼刑事法学院资料室举行了第三期读书活动，活动由西北政法大学法理教研室讲师王国龙博士主持，并特别邀请西安交通大学法学院副教授丁为博士，西北政法大学副教授邱昭继博士参加讨论和点评。本期读书活动以《送法下乡》（苏力，中国政法大学出版社，2000年）为研讨文本，西北政法大学09级法理学研究生张敏、吴翔为主题报告人，其他同学参与了讨论。

首先，张敏同学以《新农村背景下的送法下乡》为题，对《送法下乡》进行了解读，张敏同学以为什么送法下乡，送什么法下乡以及送法下乡中所遇到的困难设问，论述送法下乡的必要性和意义。接着，论述了中国传统乡土社会向现代乡村社会的转型的和变迁，现在的乡村社会内生出了对现代法律的需求。最后，在这个基础上，提出了现代新背景下应该如何送法下乡。张敏同学认为当下的法治建设不应仅仅关注制度层面，而更应该使该制度更加公平和正义，从而更进一步曾强人民的法律观念，使法治思想更加深入人心。

接着吴翔同学从苏力的写作风格，思想资源和逻辑上对《送法下乡》做了精彩的批判性解读。吴翔同学认为在写作思路上作者是自相矛盾的，在思想资源方面，作者认为所提及的“地方性知识”这一人类学概念实际上是一个极度笼统的概念，用这一笼统的概念去概括偌大一个中国的各种形态的风俗及村规民约太过武断。从逻辑上来讲作者为现代法治变迁的设定了自己的游戏规则不利于中国法治的发展。最后提出在社会发展的过程中不能一味迁就现实，这样不利于法治理想的实现。

两位同学发言之后，丁为博士结合这两篇文章以及自己在基层的调查数据对《送法下乡》做了评述。首先，丁为博士对本书作者的写作风格和特点做了介绍，接着谈到本书的贡献以及局限性，丁为博士重点介绍了现在农村基层法院系统的工作过程以及工作特色，丁为博士用实践中得出的具体数据说明随着经济的发展和市场经济对传统农村的格局的冲击，现代的农村社会对于法律产生了内部需求，传统农村社会格局逐步走向解体。

接着邱昭继博士对本书做了自己的理解和阐述，邱昭继博士回顾了作者的强大影响力，对中国年轻人的影响，对中国法学的影响以及对中国司法制度改革的影响，虽然作者影响如此之大，但我们现在读这本书应该更加理性和审慎。我们更应该注意过分强调“本土资源”的弊端，以及地方性知识的善恶之分。不能笼统的认可所有地方性知识，否则可能给各种邪恶找到借口。

在两位嘉宾点评之后，王国龙老师对两篇文章做了点评，指出其中缺点和不足，并且向同学们讲述了论文写作的方法和技巧。最后，张庆庆同学对本书阐述了自己的观点，申文同学就社会学与法学的界限，吴翔同学就论文的写作方法向老师们请教，老师们都给了耐心细致的回答。（张敏撰稿）

2010年5月1 4日，西北政法大学法学理论学科读书会“终南山法学小组”在行政楼刑事法学院资料室进行了第二期读书活动，以09级研究生为主体，邱昭继副教授为主持人，并邀请了法理学专业导师组副组长李其瑞教授和王国龙博士出席点评。

本次读书活动就清华大学冯象教授的《政法笔记》为研讨文本，展开了讨论。法学理论专业09级研究生冯宇鹏和王永担任主题发言人。

一、主题发言：

1、冯宇鹏：从“腐败会不会成为权利”这篇文章入手，论述了冯象的中心论点，并且依次解读了《它没宪法》《案子为什么难办》《性贿赂为什么不算贿赂》等几篇代表性的文章，并且结合于建嵘博士的在台湾的经历，进行了大陆和台湾的司法环境的对比。最后，还结合实际发生在身边的案例说明了我国法治状况的严峻性，实践中的法和本本上的法之间的背离。

2、王永：以“转型期法治：一场政治与法律的皮影戏”为题做了报告。主要从法治的意识形态化，法律与政治，转型社会法治的异化三部分进行了论述，结合文本分别得出一下结论：转型社会的法治是一种新的意识形态；法律只是政治的附属品以及法治的严重异化。最后提出了作为槛外人的大众要反抗绝望才能促进法治建设。

二、交流讨论：

首先，赵寅同学针对王永讲的司法职业条例对职业伦理的掩盖提出了自己不同的意见，并指出现实的境况可能并使像书中写的那样严峻。随后，吴翔同学阐述了对“好律师能不能成为好人”提出独特的认识，并对主题发言从逻辑上进行了批判。

接下来，邱昭继老师谈了自己的读书的感受：从书序言前面的“三月——致丁阿姨”这首诗开始说明了作者的对现实的深切关注和对和对社会状况的经典叙述的学术情怀，并从作者的论述方式，文风，知识结构，人生经历，学术传统等多方面进行了全面叙述，并对其中的个别篇目做了深刻的解读。

随后，张国振，张庆庆，张敏，喻飞等同学都做了精彩的发言，并且提出了《政法笔记》并没有指出具体的解决办法这个话题，随后大家就对本书以及社会科学究竟有没有“解”的问题展开了热烈的讨论，张庆庆，王进等同学认为社会科学就根本没有彻底的答案，而其他同学有提出了发对意见，并且进行了热烈的讨论。

三、总结点评：

1、王国龙博士：首先对读书会的活动进行了点评，并且提出了在读书的形式，活动的组织，活动的制度化等方面的改进意见。随后又回应了之前的关于社会科学究竟有没有“解”，政法环境的讨论，提出了自己的观点。最后阐述了自己对文本的一些读后感，并结合自己在台湾的经历对《政法笔记》进行了评价。

2、李其瑞教授：先从“终南山读书小组”的名字为起点，谈到了终南山厚重，隐身，踏实等特点，也希望各位同学的读书和学习也像终南山一样厚重，踏实。随后，对大家讨论的几个热点问题进行了回应，并且指出现实中的法治状况之所以问题很多可能有其自身不可克服的原因，而且很可能是大家对法治现状的一种误解，并提出大家要正确对待法制状况，不能说存在这样那样的问题就放弃对法治的追求，始终要以乐观的态度对待学术和生活。只要这样才有可能解决现在的问题。并且表示法理学教研室会大力支持这样的读书活动。

“终南山法学小组”举行第一期读书会活动

2010年1月8日，西北政法大学法学理论学科读书会“终南山法学小组”在研究生教育院会议室进行了第一期读书活动，法理学专业09级研究生申文和王进担任主题报告人，香港中文大学法学院於兴中教授和西北政法大学法理学教研室宋海彬副教授为点评人，邱昭继副教授主持本次读书会活动。本期研讨文本为於兴中教授的《法治与文明秩序》。於兴中先生的《法治与文明秩序》一书2006年由中国政法大学出版社推出，是梁治平主编的“法律文化研究文丛”的一种。

邱昭继副教授首先代表读书会欢迎於兴中教授参加这期读书会活动，并且详细介绍了於兴中教授的学术经历。邱昭继副教授指出，於兴中教授对于当代西方法哲学的前沿问题有着广泛而深入的掌握，尤其在法律与社会理论、法律文化方面造诣良深。於兴中先生的文字朴实无华、轻描淡写。作者虽深谙古今中外的思想与学术，却既不旁征博引，也不大肆宣扬，只是点到为止。但该书所表现出来的理论气魄、学识素养、思想深度以及文人关怀都是同类作品所无可比拟的。於兴中教授以“法治与文明秩序”为题，站在批判反思的立场上深刻地检讨了文明秩序视野下的法治理论。可以说，作者的理论起点是法治，归宿是探索一种理想的文明秩序。这种文明秩序即是他多年来孜孜以求的超越东方、西方与中东文明的社会理论。在学术和知识都很贫乏的中国法学界，於兴中先生志存高远，把法治纳入其文明秩序的理论框架之下作了一番令人警醒的检讨，并提出了许多建设性意见。

第一位主题报告人为2009级法学理论硕士研究生申文。申文首先全面回顾《法治与文明秩序》前三章的主要观点，她说：“於老师在这本书中，从文明秩序这样一个崭新的视角来看待法律。这个视角最大的优点就是既看到了法治的优越性，也看到了法治的缺点。他批判但却并不摒弃法治。”然后，就於老师的基本观点，她阐述了自己的理解。左后提出两个问题：1、关系经济与伦理经济，这两个概念分别是什么含义？2、集体非理性的根源到底是什么？3、为什么只有西方的基督教文明会产生出法治文明秩序，而其它宗教却不能？4、“意识”因素是否是法治文明秩序的最关键要素？

第二位主题报告人为2009级法学理论硕士研究生王进。王进的主题报告主要围绕文章中的重点词汇展开。他认为，於兴中教授在这本书中，使用了很多独有的词汇，也反映了了於老师深邃的思想。文明秩序的形成有其独特的根源，而其中任何一种文明秩序都不能完全彻底的解决目前存在的问题。而长期以来的文明分割已经造成了严重的后果，如果我们没有一个站在所有问题之上去看待问题的视角，情况也许会变的更糟。於兴中教授的这本书正为我们提出了这样一个视角。

随后，於兴中教授和宋海彬副教授对主题报告做了精彩点评。於兴中教授首先介绍了写作该书的缘由和主要内容。这本书主要是梁治平教授、高鸿钧教授帮我收集的一些文章，并予以出版发行。前面这几篇文章主要表达了我在比较研究中国文明与西方文明中的一些心得。研究法理学必须对哲学、政治、宗教等方面有所涉猎，这样考虑问题才能够客观，做出来的研究结果才能出彩。这本书基本展现了我在社会理论方面的基本观点。於先生指出，在西方，很多学者采用西方已经形成的观点去看待中国，而这种做法往往是不合适的。中国和西方的文化都有各自产生和生存的土壤与渊源。中国的文化其实并没有被客观的考察过。而这种原因是由于我们的国力比较弱，而不是文化比较弱。中国古代其实并没有国家、文化的概念，而是使用“天下”、“江湖”等概念。故，中国文化在西方眼睛里，总是没有“达标”。中国人必须采用新的一套理念、一套宏观的理论来分析我们自己的文化。“元秩序”中的“元”一方面有最基本单位的意思，另外一方面也有“根本的”意思。西方的文化是法治文化，中国的文化是道德文化。韦伯在其著作中，并没有把中国当做研究对象，而仅仅是作为材料。西方学者一直认为中国的文化是孱弱的，是没有演进能力的。於先生试图采用不同的视角看待这些差异，他认为，真正的把我们的文化作为对象来研究，同时也必须发展出一种新的文化认识论，把中国文化放在与西方文化同等的地位上。於兴中教授指出，当代世界，宗教冲突是比较明显的，而解决这个冲突，必须采用包容的方法。他在文章中也提到了三种文明秩序，试图去融合而不是区别这三种文明秩序。文明秩序这个概念可以用来描述西方的文化，也可以描述中国的道德文化和伊斯兰教世界的宗教文化。而在法治文明秩序，他又使用了四个要素的概念，其中“权威体系”是我的一个创新点。

然后，於兴中教授来回答了两位主题报告人的问题。首先是申文同学提出的问题，1、关系经济是一种完全在道德体系控制之下的交换。目前的中国处于一个过渡时期，是一个不稳定的时期，还没有形成一个独特的模式。过渡时期存在各种经济形式，所以关系经济现在在中国还是存在的。2、“集体非理性”是一个非常可怕的事情，比如：德国经历过这样的痛苦，在纳粹德国时期，犹太人遭到残忍屠杀，人权被肆意践踏，而德国人却没有觉得这样做不对，同时，德国还有法律。所以在某种程度上“集体非理性”也是一种理性的状态，但是是一种疯狂的理性。3、佛教、伊斯兰教为什么没有产生出法治秩序呢？这个问题是值得仔细探讨的。我们来回顾西方的历史，西方的文化产生过断裂，而我们的文化是一以贯之的。西方文化在历史上是两元的，同时存在宗教和法律。在宗教统治中还存在了很多教会法。而在文艺复兴之后，法律占了上风，从而西方文化产生了断裂。哈佛大学的肯尼迪教授认为，法治在程序意义上是好的，但是这是一个比较偶然的文明现象，不是所有的文明都能够产生法治文明。同时法治不可能被推广到全球。我也基本同意这样的观点。4、“意识”反映了一个社会的文化水平。一旦把“意识”上升到意识形态的高度，就可以被快速落实。所以，意识与民情是有非常大的关联。

王进同学提出的这些关键词，於老师做出如下解释。1、法治情节。与这个词相联系的是另外一个词是“战败者情节”。西方人非常不解的是，为什么中国人对西方人的态度总是有些敌对，为什么我们会一再提升我们的“民族自豪感”？所以，西方人如果想了解中国文化，必须反省以前的历史，而我们也必须也有面对未来的勇气。我们一直没有认真去讨论为什么法治是好的，合不合适我们国家。单靠一种文明秩序来统合社会是不切合实际的。我们可以模仿西方的法律，但是无法模仿西方的法治背景。法治的移植是一个现代性的问题，而我们面对的是后现代的情况。2、强势文化。首先我们必须理性的面对“中国热”这样的信息。总体来说，中国、中国人的地位在西方人眼中，还不是很高。我们必须走出自己的路，而不是总跟着西方的脚步，总是遵循西方的发展模式。3、元秩序。各种文化都有一些共通的东西，这些东西就是探索新路的根本，就是所谓的“元”。如果我们还是一味的去探寻各种文明间的矛盾而不是试图融合不同文明，那我们很难平稳的发展下去。

宋海彬副教授指出，这个读书小组的活动以后应该成为学习研究的主要方法之一。应该在以后的读书中，认真总结，深入思考。宋老师指出，於老师这本书其实关系到中国文化自决的问题，这本书还给我们一个启示：必须要有宽的视野，要有厚的积淀，不能仅仅限定在法学内部。有些范围内的讨论已经饱和，所以，必须开拓新的地域。

自由发言阶段，同学们就《法治与文明秩序》一书展开了热烈的讨论。

西北政法大学副校长杨宗科教授致欢迎辞

中国政法大学博士生导师、《法哲学与法社会学论丛》主编郑永流教授致辞

李其瑞教授主持开幕式

    会议开幕式由刑事法学院副院长李其瑞教授主持。西北政法大学副校长杨宗科教授致欢迎辞。杨宗科教授首先对各位来宾、各位老师和同学表示热烈的欢迎。杨宗科教授指出，《法哲学与法社会学论丛》是一份在法学界，尤其是法理学界有着广泛影响力和良好声誉的严肃学术期刊，自1998年创刊以来为中国法理学的知识增长做出了重要贡献。他代表西北政法大学和法学理论学科对《论丛》主编郑永流教授和编辑部成员的到来表示热烈的欢迎。接下来，杨宗科教授简要介绍了西北政法大学和法学理论学科。第二位致辞人是中国政法大学博士生导师、《法哲学与法社会学论丛》主编郑永流教授。郑永流教授指出了召开这次专题研讨会的目的和契机。他认为，实践哲学在西方源远流长，而它的复兴发生在20世纪50年代。实践哲学的复兴深刻地影响了法哲学，这30年来法哲学的发展深深地浸染了实践哲学和实践理性的色彩，《法哲学与法社会学论丛》与西北政法大学法学理论学科联合举办“实践哲学视野下的法律观”专题研讨会就是为了“践行”和“反思”实践哲学的意义。随后，郑永流教授回顾了中国政法大学和西北政法大学法学理论学科之间的渊源关系。

第一单元研讨

     会议共有三个单元。第一单元的主题是“实践哲学与法律”。主持人为西北政法大学朱继萍教授。中国政法大学郑永流教授、西北政法大学刘进田教授和中国政法大学范立波副教授做了主题发言，发言的主题分别是“实践法律观要义——以转型中的中国为出发点”、“古希腊哲学的实践哲学特质及其法律根源”和“社会惯习与法律的规范性”。评议人为西北政法大学严存生教授和西北政法大学学报《法律科学》马治选编辑。郑永流教授指出，在当今问题时代，对何谓法律的回答，应围绕事实与规范的紧张关系而展开。这一关系表现有二：认识论上的事实与规范的不对称性，伦理上的事实与规范的对立，前者极具普适性，而后者主要为中国特有。以往的法律观，集中于认识论，在事实与规范中偏袒一方，造成两者不可沟通。郑永流教授试图以“践行”应对两者在伦理上的对立，以“反思”解决两者在认识论上的不对称性，形成以“法是实践智慧”为核心命题的打通事实与规范的实践法律观。刘进田教授指出，古希腊哲学是包括西方法律在内的整个西方文化的源头。古希腊哲学的特质是实践哲学，而且是有别于中国传统心性实践哲学的制度实践哲学或公共性实践哲学。古希腊哲学的前苏格拉底时期主要是通过对外部世界形式、秩序的理解来为“生活形式”寻求形上学根据，后苏格拉底哲学则主要通过对人自身及其心灵形式、秩序的理解来为“生活形式”寻求形上根据。前期找到的根据是“自然”，后期找到的根据是“理念”，而“自然”和“理念”都以法律的根本价值正义为根源和轴心。范立波副教授认为，法律是一种社会事实，也是一种规范性的社会实践。规范性意味着：如果一项规范存在且适用于某个人时，这个规范就是该人的行为理由。严存生教授和马治选编辑对三位学者的主题发言做出了精彩的点评。

第二单元研讨

    第二单元的主题是“分析哲学与法律”。中国人民大学博士后王旭讲师担任这个单元的主持。主题发言人为广州大学冉杰副教授、中国法学会刘叶深博士、山东大学马得华博士、张帆博士和西北政法大学邱昭继副教授。发言的主题分别是“事实与价值之间——西方哲学和法学问题发展史的视角”、“法律的概念分析应该是什么样的”、“法律的解释理论与规范性”、“从社会事实命题到惯习主义”和“语言哲学视野下的法律观”。西北政法大学谌洪果副教授和清华大学高杨博士担任这个单元的评议人。

   第三单元研讨

   第三单元的主题是“法律的实践性”。西北政法大学穆赤•云登嘉措担任这个单元的主持人。北京理工大学法学院院长谢晖教授、西北政法大学李其瑞教授、西北政法大学刘治斌教授、中国人民大学博士后王旭讲师和西北政法大学王国龙讲师做了主题发言，发言的题目分别是“民间规则与司法能动”、“马克思主义法学：从言说到实践”、“从中国司法看法律的实践性”、“当原则遭遇政策”和“程序主义法律论辩”。评议人是西北政法大学宋海彬副教授和杨建军副教授。会议闭幕式由西北政法大学教务处副处长张宏斌副教授主持，中国政法大学郑永流教授和西北政法大学严存生教授做了高度评价了此次专题研讨会，分别表示希望以后两个学校的法学理论学科能够多交流多合作。

学术沙龙：如何精读法学原著

2009年11月27日上午，在西北政法大学南校区B107教室，举办了一场学术沙龙，主题为“如何精读法学原著—以哈特的《法律的概念》为文本”。此次学术沙龙由西北政法大学邱昭继副教授担任主持人，并请到了中国政法大学范立波副教授、中国法学会刘叶深博士担任点评嘉宾，参加者还有中国政法大学法学理论专业研究生郑玉双，以及西北政法大学法学理论专业部分研究生和法学原著选读课程的本科生。西北政法大学法学理论专业2009级研究生王进首先做了主题报告；然后邱昭继副教授、范立波副教授和刘叶深副研究员分别围绕主题进行了精彩的讨论和讲授，郑玉双同学也将自己的学习经验传授给大家；最后是自由讨论，同学们就“精读原著方法”、“精读的心态”等问题与老师们进行了深入的探讨。整个沙龙与十二点结束，同学们都表示受益匪浅，老师们的广博学识和深刻洞见让他们折服。此次沙龙活动是法理学教研室邱昭继副教授为本科生开设的《法学原著选读》课程的一讲，也是西北政法大学法学理论学科优秀教学团队的系列活动之一。

西北政法大学邱昭继副教授主持学术沙龙

西北政法大学法理学专业2009级硕士研究生王进做读书报告

中国政法大学范立波副教授做点评

中国法学会刘叶深博士做点评

中国政法大学法理学专业2009级硕士研究生郑玉双做点评

主办：西北政法大学法学理论学科

      《法哲学与法社会学论丛》编辑部

时间：2009年11月28日

地点：西安市航天宾馆3楼会议室

开幕式

8：30——9：15

主持人：

李其瑞教授（西北政法大学刑事法学院副院长，法理学教研室主任）

主办方致辞：

杨宗科教授（西北政法大学副校长，中国法学会法理学研究会常务理事）

郑永流教授（中国政法大学博士生导师，《法哲学与法社会学论丛》主编）

9：15——9：30     与会代表合影

第一单元   实践哲学与法律

9：30——11：30

主持人：

朱继萍教授（西北政法大学法理学教研室，法学博士）

发言人：

郑永流教授（中国政法大学博士生导师，《法哲学与法社会学论丛》主编）

           实践法律观要义——以转型中的中国为出发点

刘进田教授（西北政法大学马克思主义教育研究院院长）

           古希腊哲学的实践哲学特质及其法律根源

范立波副教授（中国政法大学法理学研究所）

           社会惯习与法律的规范性

评议人：

严存生教授（西北政法大学法学理论专业导师组组长）

马治选编辑（西北政法大学学报《法律科学》编辑）

每位发言人20分钟，每位评议人15分钟，自由讨论30分钟

第二单元   分析哲学与法律

14：30——16：00

主持人：

王  旭讲师（中国人民大学法学院博士后，法学博士）

发言人：

冉  杰副教授（广州大学法学院，中国政法大学法学院博士生）

          事实与价值之间——西方哲学和法学问题发展史的视角

刘叶深博士（中国法学会研究人员，法学博士）

          法律的概念分析应该是什么样的

马得华讲师（山东大学法学院，法学博士）

          法律的解释理论与规范性

张  帆讲师（山东大学法学院，法学博士）

          从社会事实命题到惯习主义

邱昭继副教授（西北政法大学法理学教研室，法学博士）

          语言哲学视野下的法律观

评议人

谌洪果副教授（西北政法大学法理学教研室，法学博士）

高  杨博士（清华大学法学院法理学专业博士生）

每位发言人10分钟，每位评议人10分钟，自由讨论20分钟

16：00——16：10   茶歇

第三单元    法律的实践性

16：10——17：40

主持人：

穆赤•云登嘉措教授（西北政法大学法理学教研室，民族法研究所所长）

发言人：

谢  晖教授（北京理工大学法学院院长，博士生导师）

          民间规则与司法能动

李其瑞教授（西北政法大学刑事法学院副院长）

          马克思主义法学：从言说走向实践

刘治斌教授（西北政法大学法学研究所）

          从中国司法看法律的实践性

王  旭讲师（中国人民大学法学院博士后，法学博士）

          当原则遭遇政策

王国龙讲师（西北政法大学法理学教研室，山东大学威海分校博士生）

程序主义法律论辩：规范性法律命题证立的双重理性架构

评议人：

杨建军副教授（西北政法大学法理学教研室，法学博士）

宋海彬副教授（西北政法大学法理学教研室，法理教研室副主任）

每位发言人10分钟，每位评议人10分钟，自由讨论20分钟

闭幕式

17：40——18：00

主持人：

张宏斌副教授（西北政法大学教务处副处长，政治学博士）

发言人：

郑永流教授（中国政法大学博士生导师，《法哲学与法社会学论丛》主编）

严存生教授（西北政法大学法学理论专业导师组组长）

“实践哲学视野下的法律观”专题研讨会即将在古城西安召开

20世纪西方实践哲学的兴起对法哲学产生了深远的影响。实践哲学成为很多学者研究法律本质、法律方法、法律价值等基本法律问题的理论资源。西北政法大学法学理论学科和《法哲学与法社会学论丛》编辑部将于2009年11月28-29日在古城西安举办“实践哲学视野下的法律观”专题研讨会，以期推进国内法理学界对这一领域的研究。

著名法律学者郑永流教授、谢晖教授届时将莅临西北政法大学参加此次研讨会。与会者来自中国政法大学、中国人民大学、清华大学、山东大学、上海交通大学、北京理工大学、广州大学、西北政法大学和中国法学会等高等院校和科研院所。

会议的议程安排和地点将在会前一周公布，敬请留意。

                       西北政法大学法学理论学科